Ikselko.....
napisał/a:
~witek
2012-05-01 16:05
W dniu 2012-05-01 14:47, Ikselka pisze:
> On 30 Kwi, 17:51, "jerzy.n" wrote:
>> Użytkownik "Dawid" napisał w wiadomościnews:4f9eb356$0$1216$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
> dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
> "dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...
Napisał to osoba, używająca określeń np. "za darmo"!
"Lud nie ogarnia"? A swoje błędy jak wytłumaczysz?
Witek
> On 30 Kwi, 17:51, "jerzy.n" wrote:
>> Użytkownik "Dawid" napisał w wiadomościnews:4f9eb356$0$1216$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
> dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
> "dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...
Napisał to osoba, używająca określeń np. "za darmo"!
"Lud nie ogarnia"? A swoje błędy jak wytłumaczysz?
Witek
napisał/a:
~witek
2012-05-01 16:07
W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:
> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>> 3-)
>>>
>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>
>
> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> Z.
Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
Witek
> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>> 3-)
>>>
>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>
>
> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> Z.
Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
Witek
napisał/a:
~Ikselka
2012-05-01 16:15
On 1 Maj, 15:24, Qrczak wrote:
> Kiedyś...
> Kiedyś się 1. maja w pochodzie szło.
>
Dziś idziesz w necie, jak widać
> --
> a i może o pisowni z 'nie' poopowiadaj,
"Rada Języka Polskiego, powołana przez Prezydium Polskiej Akademii
Nauk uchwalą nr 17/96 z dnia 9 września 1996 (obok istniejącej od
dawna Komisji Kultury Języka Komitetu Językoznawstwa Polskiej Akademii
Nauk), podjęła w dniu 9 grudnia 1997 decyzję co do "łącznej pisowni
partykuły nie z imiesłowami odmiennymi z dopuszczalnością wszakże
świadomej pisowni rozdzielnej"; postanowiła więc, że: "partykułę nie z
imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze
łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w
znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc
zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony,
nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami -
należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np.:
nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony,
oraz w strukturach przeczących, takich jak np. ani nie kochający, ani
nie kochany". Ponieważ jednak w dyskusji podnoszono, że to
ujednolicenie jest zubożeniem polskiej ortografii, pozbawia ją bowiem
"dotychczasowej możliwości zaznaczenia różnicy między imiesłowami
użytymi w funkcji przymiotników, jak np. nieprzebrane bogactwo, Rada
Nieustająca, nieznany sprawca, a imiesłowami użytymi w znaczeniu
czasownikowym, jak np. jeszcze nie przebrana fasola, nie ustający od
rana deszcz, nie znany mi osobiście człowiek" - Rada orzekła: "Jeśli
jednak autorowi szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego
("czasownikowego") znaczenia zaprzeczanego imiesłowu, może partykułę
nie napisać rozłącznie". Może więc - jak się okazuje - napisać: nie
zbadani pacjenci, chcąc np. podkreślić, że owi pacjenci mają jednak
szansę na badanie ("jeszcze nie zbadani") lub że nie są to jacyś
szczególnie tajemniczy pacjenci, jak np. niezbadane wyroki losu -
pisane łącznie. W razie wątpliwości Rada zaleca pisownię łączną."
> dlaczego lud nie ogarniał
Z natury już tak ma, a że stanowi większość społeczeństwa, więc
ujednolicono pisownię
> Kiedyś...
> Kiedyś się 1. maja w pochodzie szło.
>
Dziś idziesz w necie, jak widać
> --
> a i może o pisowni z 'nie' poopowiadaj,
"Rada Języka Polskiego, powołana przez Prezydium Polskiej Akademii
Nauk uchwalą nr 17/96 z dnia 9 września 1996 (obok istniejącej od
dawna Komisji Kultury Języka Komitetu Językoznawstwa Polskiej Akademii
Nauk), podjęła w dniu 9 grudnia 1997 decyzję co do "łącznej pisowni
partykuły nie z imiesłowami odmiennymi z dopuszczalnością wszakże
świadomej pisowni rozdzielnej"; postanowiła więc, że: "partykułę nie z
imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze
łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w
znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc
zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony,
nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami -
należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np.:
nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony,
oraz w strukturach przeczących, takich jak np. ani nie kochający, ani
nie kochany". Ponieważ jednak w dyskusji podnoszono, że to
ujednolicenie jest zubożeniem polskiej ortografii, pozbawia ją bowiem
"dotychczasowej możliwości zaznaczenia różnicy między imiesłowami
użytymi w funkcji przymiotników, jak np. nieprzebrane bogactwo, Rada
Nieustająca, nieznany sprawca, a imiesłowami użytymi w znaczeniu
czasownikowym, jak np. jeszcze nie przebrana fasola, nie ustający od
rana deszcz, nie znany mi osobiście człowiek" - Rada orzekła: "Jeśli
jednak autorowi szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego
("czasownikowego") znaczenia zaprzeczanego imiesłowu, może partykułę
nie napisać rozłącznie". Może więc - jak się okazuje - napisać: nie
zbadani pacjenci, chcąc np. podkreślić, że owi pacjenci mają jednak
szansę na badanie ("jeszcze nie zbadani") lub że nie są to jacyś
szczególnie tajemniczy pacjenci, jak np. niezbadane wyroki losu -
pisane łącznie. W razie wątpliwości Rada zaleca pisownię łączną."
> dlaczego lud nie ogarniał
Z natury już tak ma, a że stanowi większość społeczeństwa, więc
ujednolicono pisownię
napisał/a:
~Ikselka
2012-05-01 16:16
On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>> 3-)
>
> >>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>> Niestety, prawda boli.
>
> > Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> > grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> > Z.
>
> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
> Witek
Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
niemetaliczne?
> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>> 3-)
>
> >>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>> Niestety, prawda boli.
>
> > Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> > grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> > Z.
>
> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
> Witek
Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
niemetaliczne?
napisał/a:
~witek
2012-05-01 16:32
W dniu 2012-05-01 16:16, Ikselka pisze:
> On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
>> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>>>> 3-)
>>
>>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
>>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>>> Z.
>>
>> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
>> Witek
>
> Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
> niemetaliczne?
Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
- na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
- wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
pierwiastek pozostaje metalem
- poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
???
Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
> On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
>> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>>>> 3-)
>>
>>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
>>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>>> Z.
>>
>> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
>> Witek
>
> Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
> niemetaliczne?
Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
- na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
- wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
pierwiastek pozostaje metalem
- poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
???
Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
napisał/a:
~Ikselka
2012-05-01 16:40
On 1 Maj, 16:32, witek wrote:
> W dniu 2012-05-01 16:16, Ikselka pisze:
>
>
>
> > On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
> >> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>>>> 3-)
>
> >>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>>>> Niestety, prawda boli.
>
> >>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> >>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> >>> Z.
>
> >> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
> >> Witek
>
> > Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
> > niemetaliczne?
>
> Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
> - na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
> - wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
> pierwiastek pozostaje metalem
> - poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
> woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
A pisałam, że jest???
333-)
> ???
> Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
> A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
>
>
> Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
> błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
Bzdury piszesz, po prostu nie rozumiesz o co chodziło. To typowe - 60
procent Polaków nie rozumie tekstu drukowanego.
A o niemetaliczności związków metali pamiętaj!
> W dniu 2012-05-01 16:16, Ikselka pisze:
>
>
>
> > On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
> >> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>>>> 3-)
>
> >>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>>>> Niestety, prawda boli.
>
> >>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> >>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> >>> Z.
>
> >> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
> >> Witek
>
> > Witusiu, czy już zapamiętałeś, że związki metali to substancje
> > niemetaliczne?
>
> Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
> - na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
> - wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
> pierwiastek pozostaje metalem
> - poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
> woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
A pisałam, że jest???
333-)
> ???
> Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
> A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
>
>
> Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
> błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
Bzdury piszesz, po prostu nie rozumiesz o co chodziło. To typowe - 60
procent Polaków nie rozumie tekstu drukowanego.
A o niemetaliczności związków metali pamiętaj!
napisał/a:
~Qrczak
2012-05-01 17:11
Dnia 2012-05-01 16:15, niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
> On 1 Maj, 15:24, Qrczak wrote:
>
>> Kiedyś...
>> Kiedyś się 1. maja w pochodzie szło.
>>
>
> Dziś idziesz w necie, jak widać
Nie, dziecinko, ciężko pracuję.
>> --
>> a i może o pisowni z 'nie' poopowiadaj,
>
> "Rada Języka Polskiego, powołana przez Prezydium Polskiej Akademii
> Nauk uchwalą nr 17/96 z dnia 9 września 1996 (obok istniejącej od
> dawna Komisji Kultury Języka Komitetu Językoznawstwa Polskiej Akademii
> Nauk), podjęła w dniu 9 grudnia 1997 decyzję co do "łącznej pisowni
> partykuły nie z imiesłowami odmiennymi z dopuszczalnością wszakże
> świadomej pisowni rozdzielnej"; postanowiła więc, że: "partykułę nie z
> imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze
> łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w
> znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc
> zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony,
> nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami -
> należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np.:
> nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony,
> oraz w strukturach przeczących, takich jak np. ani nie kochający, ani
> nie kochany". Ponieważ jednak w dyskusji podnoszono, że to
> ujednolicenie jest zubożeniem polskiej ortografii, pozbawia ją bowiem
> "dotychczasowej możliwości zaznaczenia różnicy między imiesłowami
> użytymi w funkcji przymiotników, jak np. nieprzebrane bogactwo, Rada
> Nieustająca, nieznany sprawca, a imiesłowami użytymi w znaczeniu
> czasownikowym, jak np. jeszcze nie przebrana fasola, nie ustający od
> rana deszcz, nie znany mi osobiście człowiek" - Rada orzekła: "Jeśli
> jednak autorowi szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego
> ("czasownikowego") znaczenia zaprzeczanego imiesłowu, może partykułę
> nie napisać rozłącznie". Może więc - jak się okazuje - napisać: nie
> zbadani pacjenci, chcąc np. podkreślić, że owi pacjenci mają jednak
> szansę na badanie ("jeszcze nie zbadani") lub że nie są to jacyś
> szczególnie tajemniczy pacjenci, jak np. niezbadane wyroki losu -
> pisane łącznie. W razie wątpliwości Rada zaleca pisownię łączną."
Myślałam, że opowiesz własnymi słowami. Szkoda.
>> dlaczego lud nie ogarniał
>
> Z natury już tak ma, a że stanowi większość społeczeństwa, więc
> ujednolicono pisownię
Patrzajcie, a nie ze wszystkimi partykułami wyszli byli tak ludowi na
przeciw. Wredne.
qr.a
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
> On 1 Maj, 15:24, Qrczak wrote:
>
>> Kiedyś...
>> Kiedyś się 1. maja w pochodzie szło.
>>
>
> Dziś idziesz w necie, jak widać
Nie, dziecinko, ciężko pracuję.
>> --
>> a i może o pisowni z 'nie' poopowiadaj,
>
> "Rada Języka Polskiego, powołana przez Prezydium Polskiej Akademii
> Nauk uchwalą nr 17/96 z dnia 9 września 1996 (obok istniejącej od
> dawna Komisji Kultury Języka Komitetu Językoznawstwa Polskiej Akademii
> Nauk), podjęła w dniu 9 grudnia 1997 decyzję co do "łącznej pisowni
> partykuły nie z imiesłowami odmiennymi z dopuszczalnością wszakże
> świadomej pisowni rozdzielnej"; postanowiła więc, że: "partykułę nie z
> imiesłowami przymiotnikowymi - czynnymi i biernymi - piszemy zawsze
> łącznie, bez względu na znaczenie, tzn. z imiesłowem użytym tak w
> znaczeniu przymiotnikowym, jak i w znaczeniu czasownikowym, a więc
> zawsze: niepijący, niepalący, niewierzący, nienaruszony, nieoceniony,
> nieznany itp. Wyjątkowo rozłącznie, podobnie jak z przymiotnikami -
> należy pisać partykułę nie w wyraźnych przeciwstawieniach, jak np.:
> nie pijący, ale jedzący; nie naruszony, ale całkowicie zniszczony,
> oraz w strukturach przeczących, takich jak np. ani nie kochający, ani
> nie kochany". Ponieważ jednak w dyskusji podnoszono, że to
> ujednolicenie jest zubożeniem polskiej ortografii, pozbawia ją bowiem
> "dotychczasowej możliwości zaznaczenia różnicy między imiesłowami
> użytymi w funkcji przymiotników, jak np. nieprzebrane bogactwo, Rada
> Nieustająca, nieznany sprawca, a imiesłowami użytymi w znaczeniu
> czasownikowym, jak np. jeszcze nie przebrana fasola, nie ustający od
> rana deszcz, nie znany mi osobiście człowiek" - Rada orzekła: "Jeśli
> jednak autorowi szczególnie zależy na podkreśleniu czynnościowego
> ("czasownikowego") znaczenia zaprzeczanego imiesłowu, może partykułę
> nie napisać rozłącznie". Może więc - jak się okazuje - napisać: nie
> zbadani pacjenci, chcąc np. podkreślić, że owi pacjenci mają jednak
> szansę na badanie ("jeszcze nie zbadani") lub że nie są to jacyś
> szczególnie tajemniczy pacjenci, jak np. niezbadane wyroki losu -
> pisane łącznie. W razie wątpliwości Rada zaleca pisownię łączną."
Myślałam, że opowiesz własnymi słowami. Szkoda.
>> dlaczego lud nie ogarniał
>
> Z natury już tak ma, a że stanowi większość społeczeństwa, więc
> ujednolicono pisownię
Patrzajcie, a nie ze wszystkimi partykułami wyszli byli tak ludowi na
przeciw. Wredne.
qr.a
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
napisał/a:
~Qrczak
2012-05-01 17:12
Dnia 2012-05-01 16:05, niebożę witek wylazło do ludzi i marudzi:
> W dniu 2012-05-01 14:47, Ikselka pisze:
>>
>> Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
>> dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
>> "dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...
>
> Napisał to osoba, używająca określeń np. "za darmo"!
> "Lud nie ogarnia"? A swoje błędy jak wytłumaczysz?
Naobyciem.
qr.a
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
> W dniu 2012-05-01 14:47, Ikselka pisze:
>>
>> Zapewne jesteśmy z tego samego pokolenia - kiedyś tak się pisało, może
>> dziś już nie, ale co mnie to obchodzi - dziś pisownię ujednolicono
>> "dla ludu", jak np pisownię "nie" itp, bo nie ogarniał...
>
> Napisał to osoba, używająca określeń np. "za darmo"!
> "Lud nie ogarnia"? A swoje błędy jak wytłumaczysz?
Naobyciem.
qr.a
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.
napisał/a:
~witek
2012-05-01 17:30
W dniu 2012-05-01 16:40, Ikselka pisze:
> On 1 Maj, 16:32, witek wrote:
>>> On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
>>>> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>
>>>>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>>>>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>>>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
>>>>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>>>>> Z.
>>
>>>> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
>>>> Witek
>>
>> Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
>> - na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
>> - wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
>> pierwiastek pozostaje metalem
>> - poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
>> woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
>
> A pisałam, że jest???
> 333-)
Żałosne! Tak pisałaś!
>> ???
>> Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
>> A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
>>
>>
>> Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
>> błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
>
> Bzdury piszesz, po prostu nie rozumiesz o co chodziło.
Przecież jasno napisałaś to że ceramika nie może zawierać jonów metali,
potem próbowałaś jakoś to ominąć, i pisałaś, że mogą być, ale jako
dodatki. A moje przykłady (przypomnę TiO2 lub hydroksyapaptyt) wraz z
"linkami" do publikacji w recenzowanych czasopismach zbyłaś milczeniem -
to kto nie rozumie drukowanego tekstu???
To typowe - 60
> procent Polaków nie rozumie tekstu drukowanego.
> A o niemetaliczności związków metali pamiętaj!
O tym że Wapń jest metalem też pamiętaj.
Powtórz sobie kilka razy, utrwali się, zapomnisz spytaj
dziesięciolatka z sąsiedztwa.
Może Ci się przydać
Witek
> On 1 Maj, 16:32, witek wrote:
>>> On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
>>>> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>
>>>>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>>>>>> Niestety, prawda boli.
>>
>>>>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
>>>>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>>>>> Z.
>>
>>>> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
>>>> Witek
>>
>> Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
>> - na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
>> - wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
>> pierwiastek pozostaje metalem
>> - poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
>> woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
>
> A pisałam, że jest???
> 333-)
Żałosne! Tak pisałaś!
>> ???
>> Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
>> A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
>>
>>
>> Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
>> błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
>
> Bzdury piszesz, po prostu nie rozumiesz o co chodziło.
Przecież jasno napisałaś to że ceramika nie może zawierać jonów metali,
potem próbowałaś jakoś to ominąć, i pisałaś, że mogą być, ale jako
dodatki. A moje przykłady (przypomnę TiO2 lub hydroksyapaptyt) wraz z
"linkami" do publikacji w recenzowanych czasopismach zbyłaś milczeniem -
to kto nie rozumie drukowanego tekstu???
To typowe - 60
> procent Polaków nie rozumie tekstu drukowanego.
> A o niemetaliczności związków metali pamiętaj!
O tym że Wapń jest metalem też pamiętaj.
Powtórz sobie kilka razy, utrwali się, zapomnisz spytajdziesięciolatka z sąsiedztwa.
Może Ci się przydać
Witek
napisał/a:
~Ikselka
2012-05-01 17:53
On 1 Maj, 17:30, witek wrote:
> W dniu 2012-05-01 16:40, Ikselka pisze:
>
>
>
> > On 1 Maj, 16:32, witek wrote:
> >>> On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
> >>>> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >>>>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>>>>>> Niestety, prawda boli.
>
> >>>>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> >>>>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> >>>>> Z.
>
> >>>> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
> >>>> Witek
>
> >> Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
> >> - na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
> >> - wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
> >> pierwiastek pozostaje metalem
> >> - poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
> >> woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
>
> > A pisałam, że jest???
> > 333-)
>
> Żałosne! Tak pisałaś!
Nigdzie nie użyłam słowa "bakteriobójczy".
Pisałam o tym, ze w roztworach hipotonicznych (w szczególności w
wodzie destylowanej) bakterie pękają, ulegają lizie itp. Zresztą mogę
Ci w każdej chwili podać linki o tym, jak też już je podawałam. Np:
http://zdrowieinatura.blogspot.com/2012/02/osmoregulacja-wazny-parametr-rozwoju.html
Myślę, że przystępniejszy będzie dla Ciebie jedynie obrazek w tym
linku, bo tekstu nie pajmiosz.
>
> >> ???
> >> Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
> >> A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
>
> >>
> >> Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
> >> błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
>
> > Bzdury piszesz, po prostu nie rozumiesz o co chodziło.
>
> Przecież jasno napisałaś to że ceramika nie może zawierać jonów metali,
> potem próbowałaś jakoś to ominąć, i pisałaś, że mogą być, ale jako
> dodatki.
Niczego nie pisałam o jonach.
> A moje przykłady (przypomnę TiO2 lub hydroksyapaptyt)
Hydroksyapatyt.
> wraz z
> "linkami" do publikacji w recenzowanych czasopismach zbyłaś milczeniem -
> to kto nie rozumie drukowanego tekstu???
A MUSIAŁAM je kwitować słownie? - nie interesują mnie.
>
> To typowe - 60> procent Polaków nie rozumie tekstu drukowanego.
> > A o niemetaliczności związków metali pamiętaj!
>
> O tym że Wapń jest metalem też pamiętaj.
Nigdzie nie twierdziłam, że nie jest, więc nie kręć.
> Powtórz sobie kilka razy, utrwali się, zapomnisz spytaj
> dziesięciolatka z sąsiedztwa.
Masz na myśli siebie? - wiedziałam
To może jednak zajrzyj do linkowanego obrazka, CHŁOPCZE.
> W dniu 2012-05-01 16:40, Ikselka pisze:
>
>
>
> > On 1 Maj, 16:32, witek wrote:
> >>> On 1 Maj, 16:07, witek wrote:
> >>>> W dniu 2012-05-01 09:53, zbigniew pisze:> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
> >>>>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>>>>>> Niestety, prawda boli.
>
> >>>>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> >>>>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
> >>>>> Z.
>
> >>>> Ona wtedy na wakacje wyjeżdżała, myślała, że się wszyscy nabiorą
> >>>> Witek
>
> >> Xlko czy udało Ci się poprosić jakiegoś gimnazjalistę o wytłumaczenie
> >> - na czym polega transport przez błonę plazmatyczną
> >> - wyjaśnienie Ci, że wapń w hydroksyapatycie nie jest dodatkiem i jako
> >> pierwiastek pozostaje metalem
> >> - poprosić, aby odświeżył Twoje wiadomości z podstaw i uświadomił Ci, że
> >> woda destylowana nie jest środkiem bakteriobójczym
>
> > A pisałam, że jest???
> > 333-)
>
> Żałosne! Tak pisałaś!
Nigdzie nie użyłam słowa "bakteriobójczy".
Pisałam o tym, ze w roztworach hipotonicznych (w szczególności w
wodzie destylowanej) bakterie pękają, ulegają lizie itp. Zresztą mogę
Ci w każdej chwili podać linki o tym, jak też już je podawałam. Np:
http://zdrowieinatura.blogspot.com/2012/02/osmoregulacja-wazny-parametr-rozwoju.html
Myślę, że przystępniejszy będzie dla Ciebie jedynie obrazek w tym
linku, bo tekstu nie pajmiosz.
>
> >> ???
> >> Przypominać Ci jeszcze, czego się nie nauczyłaś w podstawówce?
> >> A może to że ceramiką mogą być związki metali!!!
>
> >>
> >> Może córkę poproś o wyjaśnienie Ci na czym polega półprzepuszczalność
> >> błony plazmatycznej. Sporo tego było czego nie mogłaś "ogarnąć"!!!
>
> > Bzdury piszesz, po prostu nie rozumiesz o co chodziło.
>
> Przecież jasno napisałaś to że ceramika nie może zawierać jonów metali,
> potem próbowałaś jakoś to ominąć, i pisałaś, że mogą być, ale jako
> dodatki.
Niczego nie pisałam o jonach.
> A moje przykłady (przypomnę TiO2 lub hydroksyapaptyt)
Hydroksyapatyt.
> wraz z
> "linkami" do publikacji w recenzowanych czasopismach zbyłaś milczeniem -
> to kto nie rozumie drukowanego tekstu???
A MUSIAŁAM je kwitować słownie? - nie interesują mnie.
>
> To typowe - 60> procent Polaków nie rozumie tekstu drukowanego.
> > A o niemetaliczności związków metali pamiętaj!
>
> O tym że Wapń jest metalem też pamiętaj.
Nigdzie nie twierdziłam, że nie jest, więc nie kręć.
>
Powtórz sobie kilka razy, utrwali się, zapomnisz spytaj> dziesięciolatka z sąsiedztwa.
Masz na myśli siebie? - wiedziałam
To może jednak zajrzyj do linkowanego obrazka, CHŁOPCZE.
napisał/a:
~zbigniew
2012-05-01 18:09
W dniu 2012-05-01 14:49, Ikselka pisze:
> On 1 Maj, 09:53, zbigniew wrote:
>> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>>
>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>>> 3-)
>>
>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>>> Niestety, prawda boli.
>>
>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>
> Tobie obiecywałam? - no, to znaczy tylko tyle, ze TY jesteś nic nie
> wart.
>
nie napiszę tu słów na które zasługujesz, sama sobie tu powstawiaj
$%^&*&**,*^$^&^^, *^&$#$ mam nadzieję że choć tyle zrozumiałaś
Z.
> On 1 Maj, 09:53, zbigniew wrote:
>> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>>
>>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>>
>>>>> 3-)
>>
>>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
>>>> Niestety, prawda boli.
>>
>> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
>> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>
> Tobie obiecywałam? - no, to znaczy tylko tyle, ze TY jesteś nic nie
> wart.
>
nie napiszę tu słów na które zasługujesz, sama sobie tu powstawiaj
$%^&*&**,*^$^&^^, *^&$#$ mam nadzieję że choć tyle zrozumiałaś
Z.
napisał/a:
~Ikselka
2012-05-01 18:11
On 1 Maj, 18:09, zbigniew wrote:
> W dniu 2012-05-01 14:49, Ikselka pisze:
>
> > On 1 Maj, 09:53, zbigniew wrote:
> >> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>
> >>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>>> 3-)
>
> >>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>>> Niestety, prawda boli.
>
> >> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> >> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>
> > Tobie obiecywałam? - no, to znaczy tylko tyle, ze TY jesteś nic nie
> > wart.
>
> nie napiszę tu słów na które zasługujesz, sama sobie tu powstawiaj
> $%^&*&**,*^$^&^^, *^&$#$ mam nadzieję że choć tyle zrozumiałaś
>
> Z.
Nie piej.
> W dniu 2012-05-01 14:49, Ikselka pisze:
>
> > On 1 Maj, 09:53, zbigniew wrote:
> >> W dniu 2012-04-28 19:09, Ikselka pisze:
>
> >>> Dnia Sat, 28 Apr 2012 18:54:11 +0200, Dawid napisał(a):
>
> >>>>> 3-)
>
> >>>> Trochę racji założyciel wątku ma.
> >>>> Niestety, prawda boli.
>
> >> Pamiętam jak niedawno obiecywałaś że już nie będziesz piać na tej
> >> grupie, ale widać że twoje słowa są nic nie warte.
>
> > Tobie obiecywałam? - no, to znaczy tylko tyle, ze TY jesteś nic nie
> > wart.
>
> nie napiszę tu słów na które zasługujesz, sama sobie tu powstawiaj
> $%^&*&**,*^$^&^^, *^&$#$ mam nadzieję że choć tyle zrozumiałaś
>
> Z.
Nie piej.